Верховный Суд лишил водителя прав, поверив на слово сотрудникам ГАИ
«Нет оснований не доверять сотруднику полиции» (сокращённо «НОНД») — классическая формулировка постановлений судов о лишении водителей прав, когда в деле имеются одни лишь показания инспекторов. Жалобу на одно из таких решений недавно рассмотрел Верховный Суд.
Российская правоприменительная практика использует пресловутый «НОНД» уже несколько десятилетий. Он заключается в том, что слова сотрудника полиции считаются судом таким же неопровержимым доказательством, как, например, видеозапись процесса правонарушения или, скажем, заключение экспертизы.
С подобной ситуацией столкнулся житель поселка Якша Чухломского района Костромской области Смирнов С.А. 8 января прошлого года в час ночи (видимо, отметив Рождество) он повстречал экипаж ДПС. Полицейские утверждали, что он в этот момент управлял Mitsubishi Lancer в пьяном виде.
Гражданин же в судах всех инстанций впоследствии уверял, что машиной не управлял вовсе. Как оно там всё было на самом деле, сказать сложно. Поскольку видеозапись тех событий с нагрудных камер сотрудников ГАИ почему-то не велась. И проводить медосвидетельствование водителя прямо на месте выявленного правонарушения (как оно обычно происходит) полицейские не стали.
Вместо этого повезли они Смирнова в специализированное медучреждение. Там он «дунул в трубочку» и алкотестер показал, что в выдыхаемом гражданином воздухе содержится более 0,16 мг/л этилового спирта. Что и стало доказательством нетрезвости Смирнова.
На основании этого местный мировой судья лишил гражданина прав на полтора года и приговорил к 30 000 рублей штрафа по части 1 статьи 12.8 КоАП. Причём в ходе разбирательства суд допросил полицейских, задержавших Смирнова, в качестве свидетелей правонарушения. И принял решение по принципу «нет оснований не доверять…».
© iStock / Getty Images Лишённый водительского удостоверения гражданин не согласился с этим и в процессе обжалования дошёл до Верховного Суда. Однако отмены лишения ВУ он не добился и тут. В постановлении ВС сказано, что «… отсутствие в материалах дела видеозаписи с фиксацией движения автомобиля под управлением Смирнова С.А. само по себе не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов». А «факт управления Смирновым С.А. транспортным средством подтверждается … показаниями сотрудников ГИБДД».
То есть Верховный Суд подтвердил, что пресловутый «НОНД» в судах действует по-прежнему. Заметим, что в своё время, лет 15-20 назад, когда о служебных видеокамерах у патрульных ГАИ-ГИБДД ещё и не мечталось, подобный порядок был хоть и с оговорками, но оправдан. Поскольку в полевых условиях иного способа привлечь к ответственности настоящего нарушителя ПДД просто не было.
Негативный «побочный эффект» такой практики — возможность злоупотреблений для недобросовестного сотрудника ДПС. Остановив машину в отсутствии сторонних свидетелей и видеосъёмки, они имеют возможность оформить на её водителя протокол, например, за выезд на «встречку», за непристёгнутый ремень, за езду по обочине и прочие нарушения ПДД. Даже если автомобилист ничего подобного не совершал.
Однако сейчас нательная, либо установленная в служебной машине видеокамера — обязательный атрибут патруля ГАИ. И отсутствие видеодоказательств противоправной деятельности водителя-нарушителя должно, по идее, вызывать у судей, как минимум, серьёзные вопросы к сотрудникам ДПС. Однако этого, как мы видим, почему-то не происходит.
Поэтому мы настоятельно советуем каждому автовладельцу не садиться в свою машину даже на парковке, пока в крови находится алкоголь. Поскольку рядом вдруг может появиться рьяный сотрудник ГАИ, который обвинит вас в управлении машиной в нетрезвом виде — со всеми вытекающими из этого последствиями. А оно вам надо? Вряд ли.