Профессор из Финансового университета объяснил, почему он против проверки фактов и критического мышления
Заявление профессора Финансового университета Дмитрия Винника о необходимости запретить преподавание в вузах основ проверки фактов и критического мышления спровоцировало скандал в Сети. В беседе с Daily Storm Винник объяснил, что многие СМИ перевирают его цитату. Ученый признался, что вовсе не против проверки информации, а бороться нужно с модными сейчас дисциплинами фактчекинга, созданными за грантовые деньги Запада и дискредитирующими российские СМИ и официальных лиц.
«Да, действительно, я предлагал упразднить так называемые курсы критического мышления и фактчекинга, а не критическое мышление и проверку фактов как таковые, — объяснил свои слова Винник. — Либеральные издания предпочти представить дело иначе, — большинство написали, что я хочу упразднить в России критическое мышление и даже само мышление, а иностранный агент Moscow Times написал в заголовке, что я хочу упразднить проверку фактов. Философ не может быть против мышления в любом виде по определению. Это все передергивание, но вполне ожидаемое».
«Если вы думаете, что на курсе критического мышления преподаются формальная логика и теория аргументации, рассказывается о призраках Фрэнсиса Бэкона и учении о методе Декарта, то вы ошибаетесь! — продолжил профессор. — Вместо этого вы столкнетесь с некими эмпирическими приемами и ситуациями вроде «шести шляп», «синквейна», «кластера» и «фишбоуна». Какое отношение этот вздор, этот детский лепет имеет к способности мыслить как таковой?! Это не что иное, как речекряк, убогий новояз для обучения «эффективных менеджеров» в кастрированных колониальных колледжах. Простите, но это для дебилов, которым недоступно абстрактное теоретическое мышление».
Винник убежден, что на таких курсах студентам просто внушают, что российские официальные лица постоянно врут, а на Западе всегда говорят правду.
«Фактчекинг есть подрывная разработка из этого же арсенала, это продолжение «критического мышления», только с акцентом на освоение неких интернет-сервисов, баз данных для отличия истинных фактов от подложных. Или от фейков, как сейчас принято говорить. Большинство этих сервисов западные, и по этой причине политически предвзяты по отношению к России», — добавил Винник.
По мнению профессора, многие российские вузы вводят у тебя эти курсы, следуя лишь западной конъюнктуре. Кроме того, они пытаются нажиться на такой образовательной «моде».
«Подобного рода вещи поддерживаются западными грантодателями — раньше это делалось явно, сейчас это делается в каких-то скрытых формах, потому что закон об иностранных агентах все-таки действует. Даже если не будет финансирования, все равно научным сотрудникам и преподавателям хочется быть оригинальными. Им нужно защищать диссертации, им нужно чем-то отличаться от других. Самый простой способ, конечно же, — это не придумать что-то свое с нуля, а заимствовать какие-то готовые вещи. Вот такое обезьянье подражание, заимствование. Многие инфоцыгане сейчас продают эти модные курсы за деньги, в том числе из числа моих бывших коллег с философских факультетов, особенно с философского факультета Высшей школы экономики», — посетовал Винник.
«Я убежден: для того чтобы развивать способность отличать правду от лжи, нужно просто хорошо преподавать фундаментальные научные дисциплины. Они все именно про это — про истину. А также философию и формальную логику как ее часть. Она же называется логикой Аристотеля. В настоящих классических университетах ее преподают уже почти тысячу лет. А в колониальных колледжах по подготовке гауляйтеров из местных аборигенов штудируют несусветную ахинею от Госдепа США на языке Бивиса и Баттхеда, специально созданную для того, чтобы папуасы не доверяли собственным властям, но безоговорочно принимали на веру любой вздор от «подлинных носителей критического мышления», — заключил он.
15 января ТАСС опубликовал цитату Винника о том, что следует упразднить «навязанные загранкой курсы так называемого критического мышления и фактчекинга, которые ни к философскому скептицизму, ни к логике никакого отношения не имеют» и являются лишь инструментами «прикладной русофобии».
