Дилеры сельхозтехники назвали проблемы утильсбора

В рубрике «Колонка эксперта» - глава правления Ассоциации дилеров сельскохозяйственной техники «АСХОД» и член Экспертного совета ROSNG Александр Алтынов. - На днях стало известно, что Минпромторг планирует повысить утилизационный сбор на сельхозтехнику в пять раз. Опишу короткими тезисами, почему данное решение вызывает столько эмоций и дискуссий. Сразу оговорюсь, что для меня вопрос развития отечественного сельхозмашиностроения не является дискуссионным – это надо делать – вопросы есть к логике, целям и инструментам. Сам же утильсбор, хотя и рассматривается в этом периметре, к самой задаче имеет весьма отдалённое отношение, решая вопрос исключительно ограничения конкуренции. • Утильсбор как административный барьер для защиты участников рынка, возник в логике работы ВТО. Мало что из прежнего мира, тех торговых отношений сейчас с нами, но инструмент, почти как панацея, всё ещё присутствует. • Никогда не было внятных объяснений размера ставки и коэффициентов, какими бы они ни были и какое бы повышение не обсуждалось. Не могу найти ни экономического, ни математического объяснения, но высчитывается всё прямо до копеек. • Повышение утильсбора обычно не сопровождается конкретными целями, которым оно служит. Есть задача – развитие и защита, но вклад инструмента в это остаётся нераскрытым. Но если вопрос повышения поднимается вновь и вновь, то очевидно, что ничего из предыдущего не дало должных плодов, иначе зачем эти итерации. Можно, конечно, предположить, что инструмент настолько эффективен, поэтому к нему и возвращаются, но хотелось бы тогда цифр, а не просто общих суждений про угрозы, и массовых обращений пользователей в поддержку данных инициатив. • Вопрос стараются держать в не очень публичном поле, хотя он затрагивает широкие массы пользователей и дилеров. Не даётся оценок эффекта повышения ставок на них. Многие дилеры, продающие, например, китайскую технику, обслуживают импортный парк в сотни тысяч единиц в полях. Они в нынешних условиях лишены поддержки западных заводов по этим машинам. Если у них начнутся проблемы по экономике, то кто возьмёт на себя это бремя? • В тех нишах, где есть отечественные продукты, их доля последние 8 лет, а может и более, была высока. Импорт в штуках не был заметно выше 20%. Сейчас и того нет. У нас в Стратегии записано 80%. Учитывая это, за какой прирост мы боремся кратным повышением ставок? Нам даже следы конкуренции на рынке не нужны для тонуса системы? Импорт у нас в основном там, где нет отечественного предложения, поэтому и баланс в деньгах годами не меняется. • Все аргументы у нас очень упрощены. Трактор – это просто трактор. Часто в логике мощности двигателя. Но у трактора есть гидравлика, электроника, компоновка и иные аспекты, а двигатель можно поставить любой, сама мощность двигателя не отвечает на полевые задачи. • Мы только начали показывать новые машины на выставках, они ещё не были по-настоящему в поле, не производятся серийно или массово в сотнях и тысячах штук. Переход к этому займёт несколько лет, что именно мы должны начать защищать уже сейчас? • Проблемой в спросе является экономика АПК, а не предложение техники. • Мы боимся Китая, но их модель присутствия на рынке показывает, что китайским друзьям надо бояться своей логики присутствия на рынке, она не соответствует ожиданиям и сложившимся практикам. Здесь требуется немалая работа под традиции рынка. • Когда мы говорим об эффективном контроле за ценами по отечественным машинам при повышении утиля, где можно посмотреть на эту риторику в цифрах? Все знают, что цены выросли существенно. Интересно, а на сколько хотели? Не выглядит, что МСХ, как потребитель, доволен темпами роста цен на технику. • Если мы исходим, что сбор формирует фонды для 1432 и иных программ, то не высока ли цена за не очень эффективную программу, если даже МСХ уже задаётся вопросами про этот инструмент в его текущем виде. Отсюда и реакция на инициативы…