Петербуржец не смог добиться замены неисправной автомобильной детали по гарантии

В редакцию Бизнес ФМ обратился слушатель, который попал в трудную ситуацию в попытках урегулировать спор с крупным поставщиком автозапчастей. Решить вопрос в досудебном порядке пока не получается, но идти в суд собеседник радиостанции тоже опасается. По словам экспертов, не без причин.

В 2024 году житель Санкт-Петербурга Владимир Цуцкарев отвез свой автомобиль на ТО к официальному дилеру. В сервисе была выявлена поломка термостата с обязательной заменой. Владелец машины купил новую деталь в компании «Автодок», и дилер ее установил. В марте этого года на очередном ТО у другого официального дилера термостат опять потребовали заменить. Петербуржец повторно купил запчасть у той же компании, предварительно уточнив, действует ли еще гарантия на предыдущую. Получив утвердительный ответ, Владимир попросил компенсировать ему затраты на повторную покупку и установку. Дилер согласился, но попросил привезти сломанный термостат на экспертизу. Но после того как компания проверила запчасть, случай был признан негарантийным.

Разбираясь в причинах, Владимир Цуцкарев выяснил, что компания «Автодок» отправила термостат на проверку не независимому оценщику, а компании «Авто-Евро» — непосредственному поставщику этой же детали:

«Они сказали, что непосредственно компания «Автодок» не может вернуть мне никакие деньги или обменять эту деталь одну на другую, потому что они просто посредник, агент, как угодно. То есть если им «Авто-Евро» деньги вернет, то они вернут мне. А так они ничем помочь не могут. А поставщику они отправили, потому что для них «Авто-Евро» — поставщик. Они от себя составили точно такую же претензию, приложив мою, и отправили им. Потому что они не уполномочены, как я понял, проводить что-либо с этой деталью. Они, грубо говоря, купили до меня, а мне перепродали просто».

По словам собеседника радиостанции, в компании «Автодок» до сих пор не ответили на его досудебную претензию. Бизнес ФМ обратилась за комментарием в эту компанию. И вот ответ:

«Мы не игнорируем обращение этого клиента, а сделали все необходимое для разрешения ситуации. В соответствии с законом мы провели проверку качества товара сначала своими силами, а затем, обратившись к поставщику данного товара как к лицу, отвечающему за качество своего товара. Поставщик сообщил, что причиной ее негерметичности могли быть нарушения регламента обслуживания автомобиля по своевременной замене охлаждающей жидкости и инородные вещества и материалы, обнаруженные в охлаждающей жидкости и в самой детали. На основании заключения технической проверки обращение не признается гарантийным».

В компании заявили, что в проведении независимой экспертизы не было необходимости, и посоветовали Владимиру идти в суд, если его что-то не устраивает. Досудебную претензию Владимира и текст письма от компании «Автодок» по просьбе радиостанции изучил кандидат юридических наук Андрей Филин и пришел к выводу, что на данном этапе каждая из сторон по-своему права:

Андрей Филин кандидат юридических наук «Пока я вижу, что все стороны действуют правильно, так как к продавцу обратились, продавец провел экспертизу и установил причину недостатка, покупатель сразу в суд не бежит, покупатель подал претензию, пытается как-то разрешить вопрос плюс-минус мирным путем. Обе стороны, как я понимаю, не придут к какому-то досудебному урегулированию, нужно идти в суд. Прежде чем идти в суд, в такой ситуации покупателю рекомендуется провести экспертизу за свой счет. Сходить в экспертную организацию, показать им агрегат, чтобы эксперт дал ответ, имеет вообще смысл во все это ввязываться или нет. Потому что на человеческом уровне это сделать можно. По крайней мере, чтобы обратиться в суд, нужно, чтобы были какие-то весомые доказательства заявленных требований. Все равно в суде придется проводить независимую экспертизу, но с чем-то нужно идти в суд. Поэтому в этой ситуации помочь потребителю может только другая экспертиза».

Теперь Владимир размышляет по поводу отправки запчасти на независимую экспертизу, но нашего слушателя беспокоит тот факт, что до этого деталь уже побывала в руках сотрудников предполагаемого ответчика без независимого контроля со стороны. К слову, термостат стоил в районе 70 тысяч рублей, но Владимир уточнил, что в данном случае ему важнее принцип.