Что делать, если ваша машина пострадала по вине коммунальщиков

Следы, да не те В районных судах Самары в эти дни рассматривается целый ряд исков горожан, пытающихся возместить ущерб, причиненный в результате попадания их автомобилей в ямы на дорогах. Так, 28 февраля в суде Ленинского района Самары слушалось заявление В.Н. Мичкаева к горадминистрации, департаменту городского хозяйства и экологии и МП "Благоустройство". 9 сентября 2016 года Volkswagen Passat истца попал в яму на ул. Заводской. На автомобиле были зафиксированы повреждения бампера, левого крыла и левого колеса. Суд располагал справкой о ДТП и материалами о выявленных недостатках на дороге. Но на заседании выступил проводивший экспертизу сотрудник ООО "Метод" (проводивший дополнительную экспертизу по инициативе горадминистрации) и сообщил: на поврежденных элементах автомобиля отсутствуют динамические следы. Со слов эксперта, в момент соприкосновения со следообразующим элементом вроде неровностей на дороге остаются следы в виде трасс. В случае же с "Пассатом" повреждения носили совсем иной характер. Так суд установил, что автомобиль ранее попадал в ДТП, а истец вместо требуемых 600 тысяч рублей получил лишь 17. 400 тысяч за ветку Но есть и другие примеры. Так, три дня спустя все тот же Ленинский районный суд вынес положительный вердикт по иску Ю.В. Бычкова. 1 сентября прошлого года он припарковал свое авто неподалеку от дома № 192 на ул. Свободы, а утром следующего дня увидел, что на машину упала большая ветка дерева. На судебное заседание явились представители всех возможных ответчиков: горадминистрации, департамента ЖКХ и экологии, МП "Благоустройство", управляющих компаний, муниципального предприятия "Спецремстройзеленхоз", администрации Кировского района. Каждый выступающий заявил, что его учреждение в падении ветви не виновато. Управляющая компания утверждала, что обслуживает только придомовую территорию. В "Спецремстройзеленхозе" заявили, что они — коммерческое предприятие, и за спил дерева, упавшего на машину Бычкова, им не платили. В "Благоустройстве" сообщили, что не являются собственником автомобильных дорог, а дерево росло у дороги. В администрации же утверждали, что существует контракт с МП "Благоустройство" на опил деревьев, вот пусть, мол, они и следят за тем, чтоб сухие ветви были опилены вовремя. В итоге суд постановил взыскать с горадминистрации 368 тыс. рублей в качестве возмещения ущерба Бычкову, а также судебные издержки, итого около 400 тыс. рублей. Что делать, и кто виноват Как утверждают эксперты, два вышеперечисленных случая сильно отличаются. "Если машина попала в яму на дороге — это ДТП, поэтому следует вызывать сотрудника ГИБДД, — советует самарский адвокат Максим Ткач. — Необходимо настоять, чтобы сотрудники ГИБДД оформили ДТП и получить протокол. Желательно сфотографировать место происшествия, записать контактные данные свидетелей". Далее нужно провести автотехническую экспертизу (за свой счет или с помощью страховой компании, если вы обладаете страховкой КАСКО). Потом можно подавать в суд на того, кто отвечает за этот участок дороги. "Но яма яме — рознь, — говорит юрист Владислав Юдин. — Так, ГОСТ по содержанию дорог допускает наличие на дорогах ям не превышающих определенных параметров: 15 см в длину, 60 см в ширину и 5 см глубиной. Поэтому особенно важно проследить, чтобы сотрудники ГИБДД замеряли параметры ямы. И еще один момент: яма по закону должна быть устранена в период от одних до семи суток. Так что лучше найти местных жителей, которые в случае необходимости подтвердят, что яма на этой дороге уже слишком давно". А вот если на машину упало дерево, нужно вызывать не сотрудников автоинспекции, а работников полиции. "Если написать заявление в полицию, там должны выяснить, кто отвечает за это дерево — "Зеленхоз", управляющая компания или кто-то другой. Далее следует обращаться в суд. И заметьте, что при рассмотрении иска будет иметь значение еще и то, можно ли было на этом месте, над которым росло упавшее дерево, ставить автомобиль", — говорит Максим Ткач. Владислав Юдин, юрист: — Часто на суде возникает вопрос: мог ли водитель видеть яму на дороге, и если мог, зачем он в нее заехал. Если яма была залита водой, ее просто невозможно увидеть. Также незаметны выбоины при плохом освещении. Но как-то я доказывал и невозможность увидеть яму в сухую погоду при хорошем освещении. Ехал на машине и последовательно делал снимки — яма сливалась с дорогой, ее действительно нельзя было вовремя распознать.