К чему может привести ликвидация ГИБДД?

Что будет, если функции ДПС отдадут патрульно-постовой службе? Эксперты рассказали о возможных последствиях новой инициативы Если вы все пропустили, коротко напомним. В понедельник, 27 марта, издание "Фонтанка" и портал "Водитель Петербурга" сообщили со ссылкой на источник в МВД о реформе ГИБДД, которую могут провести уже в 2018 году. Согласно ей, ГИБДД подлежит ликвидации, а её функции отдадут патрульно-постовой службе. Часть сотрудников Госавтоинспекции попадет под сокращения, а часть – будет переведена на патрульную службу. Там они будут обучать обычных полицейских особенностями работы на дорогах. При этом в качестве положительного примера авторы инициативы указывают на Казахстан, где подобная реформа прошла в 2012-2013 году. В России многие водители мечтают о ликвидации ГИБДД. Однако принесет ли объединение ГИБДД и патрульной полиции реальную пользу? "Авторамблер" решил узнать мнение экспертов по данному вопросу. Координатор движения "Синие ведерки" Петр Шкуматов отмечает, что в случае объединения ДПС и ППС резко снизится качество оформления административных материалов. "ППС – это люди, которые следят за общественным порядком. Они раньше так и назывались – Милиция общественной безопасности. Это – драки, мелкие кражи, распитие спиртных напитков и так далее. А на дороге совершенно иная специфика, это – другая реальность. И как бы мы ГИБДД ни ругали, многие инспекторы постоянно обучаются, обмениваются опытом, у них есть свои институты повышения квалификации, они изучают КоАП, в частности – 12 главу, судебную практику и прочее. Там очень много деталей, - поясняет Шкуматов. — И сейчас, если ГИБДД вольется в ППС, то в этом случае получится черти что! Мы получим такое количество абсолютно мусорных, сфальсифицированных или просто ошибочных административных материалов, что нам 90-е годы покажутся просто какой-то "фенечкой", - добавляет эксперт. Шкуматов также отметил, что в Европе существует дорожная полиция, которая выполняет функции ГИБДД, хотя и носит другое название. Сейчас, по его словам, в системе МВД задействовано около миллиона человек, а гаишники – абсолютное меньшинство. "Что лучше: подтянуть этот миллион человек к уровню среднего сотрудника ГИБДД по владению "предметом", или оставить как есть? Мне кажется, оставить как есть разумнее", - подытожил он. Не поддержал новые предложения и председатель "Движения автомобилистов России" Виктор Похмелкин. "Реформа ГИБДД, конечно, необходима. Потому что фактически Госавтоинспекция сохраняет себя в том виде, в котором существовала при Советском Союзе. Но я думаю, что тут вместе с водой не надо выплескивать ребенка, - отмечает Похмелкин. - Речь должна идти не об уничтожении, а фактически о создании дорожной полиции, направленной на профилактику ДТП, на пресечение нарушений и была бы неподкупной и профессиональной – вот чего бы мы хотели от этого органа. Если же её растворить в ППС, которая тоже грешит коррупцией, то мы просто потеряем остатки профессионализма, и не получим ничего взамен", - добавляет он. Также, по мнению Похмелкина, для реформы ГИБДД, нужно вывести её из состава МВД, и подчинить специальному гражданскому ведомству. "Приведу только один довод в пользу этого. Когда я в свое время, будучи депутатом, неоднократно ставил вопрос о повышении зарплаты гаишникам, мне высокопоставленные чиновники отвечали: "Почему только гаишникам? Тогда надо и участковым, и уголовному розыску и так далее". Об это все разбивалось. А довод, что на дорогах у нас гибнет больше людей, чем где бы то ни было, а гаишники – самые коррумпированные из полицейских, в расчет не принимался. Я думаю, если бы дорожная полиция была выведена из состава МВД, вопрос зарплаты решался бы более спокойно", - отметил эксперт. А вот депутат Госдумы Ярослав Нилов считает, что любая реформа должна начинаться с определения ее цели. "Чтобы не получилось, как когда у нас милицию переименовали в полицию, потратили деньги, а в итоге изменилась только форма и первая буква" "Надо ясно понимать, что не любой сотрудник полиции разбирается в правилах дорожного движения. Сотрудник ППС может даже не иметь водительского удостоверения. Если право привлекать к административной ответственности [за нарушения ПДД] получат все сотрудники полиции, надо понимать, насколько они квалифицированы, насколько грамотны, насколько знают все внутренние приказы, регламентирующие деятельности ДПС. Здесь надо четко понять, кто и что будет делать, у кого будут какие права и обязанности", - отмечает Ярослав Нилов, добавляя, что на переучивание сотрудников полиции из бюджета может уйти гораздо больше денег, чем удастся сэкономить. Кроме того, в отличие от Виктора Похмелкина, Ярослав Нилов уверен, что за безопасность на дорогах должна отвечать структура МВД. "Горький опыт создания МАДИ (Московской административной дорожной инспекции – прим.) в Москве показал, что получили брак, от которого страдают автомобилисты, растет социальная напряженность, и все это ударяет по авторитету власти – от президента до муниципального депутата. Почему? Потому что в одних руках в Москве сосредоточена и организационная деятельность, и надзорная. Получается – сами делают, сами себя проверяют. Что мы имеем на выходе? Огромное количество брака. Знаки установлены с нарушением ГОСТа – где надо, и где не надо. Знаки противоречат разметке. Иногда не установлены знаки, которые должны ориентировать водителя на правильное поведение на данном участке. А весь надзор сводится к тому, что пока идут разбирательства, водителей привлекают к ответственности", - отмечает эксперт. Тимофей Исаев Фото: РИА "Новости" / Сергей Гунеев Подписывайтесь на нас в Facebook и Вконтакте!