Как вернуть деньги за просроченный товар

Хотя закон по-прежнему на стороне потребителей, немногие из них готовы идти до конца и судиться с нечистыми на руку продавцами, если те не желают решать дело мирным путем. Но есть и такие, кто готов сражаться с несправедливостью и ходить на суды, как на работу. Благо, магазины регулярно подкидывают идеи для исков.

ДЕЛО ПРИНЦИПА

Москвичу Андрею Ларионову 40 лет. Он юрист и уже несколько лет ходит в свои персональные «крестовые походы» против просроченной продукции и завалил жалобами Роспотребнадзор. В судах уже рассматриваются 12 исков, поданных принципиальным потребителем, а еще два он недавно выиграл: суд присудил двум магазинам выплатить Ларионову компенсацию по 22,5 тыс. рублей.

Юрист утверждает, что судится не ради денег, а исключительно ради принципа. Писать жалобы он начал после того, как у него 11 лет назад родился первый ребенок, а от купленных ему памперсов у сына началось сильное раздражение на коже. Молодые родители долго не могли понять, от чего такая напасть, и, только глянув на упаковку памперсов, обнаружили, что они просроченные.

- Мы написали в магазин претензию, - говорит теперь уже отец четверых детей, - но нас... послали. В другой раз мой ребенок попал в инфекционную больницу, наевшись просроченных сосисок. Мы опять написали кучу претензий и жалоб, но все и везде нас просто футболили.

Ища ответ на вопрос, кем является покупатель для продавцов - пустым местом или все же значимой фигурой, Андрей начал тесно общаться с Роспотребнадзором. Как только он сталкивался с просроченными продуктами, перефасовкой или нарушениями условий хранения, он тут уже писал жалобу и претензию в надзорное ведомство, прилагая фото- и видеодоказательства.

Роспотребнадзор приходил в магазины и присылал Ларионову ответ о том, что никаких нарушений не выявлено. Спустя три года Андрей понял, что нужно действовать другими методами, и изучил судебную практику по потребительским делам. Выяснилось, что в нашей стране, где потребитель всегда прав, компенсацию за свои нарушенные права он может получить максимум рублей триста. Ларионов решил сломать судебные стереотипы.

- Теперь у меня единственная в России практика взыскания серьезного морального вреда потребителю, купившему некачественный товар, - гордится Андрей. - Однажды я увидел на прилавке просроченный кофе и на 7 тысяч рублей купил все пачки, которые там были. Обратился за компенсацией в администрацию магазина, но деньги за просрочку мне отказались вернуть да еще обвинили в том, что я специально пронес старый кофе в магазин. В итоге Тимирязевский суд Москвы присудил мне 7,5 тысячи рублей за моральный вред и еще 15 тысяч за судебные издержки. Деньги за кофе я тоже вернул.

Следующий иск Ларионов подал за просроченный детский йогурт. На 200 рублей купил несколько «неправильных» упаковок и подал в суд на магазин. Юристы ответчика пытались защищаться - называли истца «потребителем-экстремистом» и категорически отказывались признавать вину, но Одинцовский суд встал на защиту истца, приняв во внимание решение предыдущего суда. Андрей снова получил 22,5 тыс. рублей.

- Я хочу, чтобы торговые сети поняли, что накладно не выполнять свои обязанности и плевать на покупателей, - объясняет Ларионов. - Недавно я на 2000 рублей купил просроченного детского питания в одном магазине, а в другом на 4800 рублей - просроченной молочки. Предъявил улики, но в обоих магазинах мне отказались возвращать деньги. Я вызывал наряд полиции, и хотя они указали сотрудникам торговых точек о нарушении ими закона, но возвращать деньги те отказались. Не вопрос - встретимся в суде.

РЕВИЗОРА НЕ БОИМСЯ

На Западе выигранных потребителями дел значительно больше в силу того, что там развиты и механизмы защиты прав потребителей, и прецедентное право. Известно, что люди, обливаясь горячим кофе, отсуживают приличные моральные компенсации за отсутствие предупреждения о кипятке в стакане.

- Юристы российских торговых сетей на жалобы часто реагируют дежурной отпиской, потому что понимают - 99 процентов потребителей пытаются качать права в гневе, который быстро проходит, и до суда дело не доходит, - отмечает председатель правления Российской ассоциации экспертов рынка ретейла (РАЭРР) Андрей Карпов. - Когда становится понятно, что податель претензии действительно собрался идти в суд и есть шанс его проиграть, торговые сети пытаются договориться. Недовольный покупатель может и не судиться, но в сетевой торговле обостряется конкуренция за покупателя, и если он перейдет в соседний магазин или напишет обличительный пост в соцсетях, это может сильно ударить по репутации бизнеса.

Эксперты говорят, что закон о защите прав потребителя работает, дыр и лазеек в нем нет, но затягивание даже примитивных споров на полгода-год отбивает у людей охоту судиться, доказывать свою правоту и воспитывать у торговых сетей подобающее отношение к своим клиентам.

Причудливая ситуация сложилась и с проверками Роспотребнадзора. Внезапно нагрянуть в магазин они по закону не имеют права, а когда предупреждают о своем визите, торговая точка успевает замести все следы своих «преступлений». Понятно, что ревизоры не находят никаких нарушений и удаляются ни с чем.

Отсюда выводы: нашей стране давно пора ввести хозяйственные суды, которые выносили бы решение в течение максимум недели, как, например, в США, а визиты ревизоров должны быть внезапными, иначе не проверяющие закошмарят бизнес, а бизнес закошмарит потребителей.

Елена Казанцева.

Фото: ADOBE STOCK