Суд установил: общество необоснованно уволило юриста во время прохождения испытательного срока

Гражданку приняли на работу в общество на основании трудового договора на должность юриста. Согласно условиям договора она должна была работать дистанционно. При этом быть доступной для связи с работодателем в Интернете или по мобильной связи. Испытательный срок составлял 3 месяца. В середине испытательного срока сотрудницу уведомили о расторжении трудового договора. Она была уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания в должности юриста ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Работница с этим не согласилась и подала исковое заявление в суд с требованием взыскать оплату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда, изменить даты и формулировки увольнения. Суды трех инстанций встали на сторону истца. Они исходили из того, что: - ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств обоснованности увольнения; - отсутствуют служебные или докладные записки, а указанное в представленном заключении ненадлежащее исполнение истцом обязанностей не подтверждено материалами дела; - указание на срок разработки положения о коммерческой тайне (более месяца) не содержит вообще никакого установленного работодателем срока, из чего можно было бы сделать вывод о несвоевременном исполнении. Использованный ответчиком в возражении на иск термин "неразумные сроки" не свидетельствует о неисполнении истцом поставленной ему задачи. Ни должностная инструкция, ни трудовой договор не содержат расшифровку термина "разумные сроки", а также относительно какого периода "разумные сроки" рассчитываются.