Покупатель купил авто по скидке, обусловленной допуслугами, а потом правомерно от них отказался

Общество I продало физлицу автомобиль. Продавец исполнил договор надлежащим образом, передав транспортное средство ответчику по акту приема-передачи без замечаний и оговорок. Для получения покупателем скидки продавца в соответствии с условиями приложения к указанному договору: - банк и покупатель подписали договор кредитования для приобретения автомобиля; - общество II и физлицо заключили абонентский договор на обслуживание и выдачу независимой гарантии гражданину; - страховая компания застраховала жизнь и здоровье физлица. В последующем гражданин отказался от страховых услуг. Он подал заявление страховой компании об отказе от договора и возврате денежных средств. А также уведомил общество II о досрочном расторжении абонентского договора и в полном объеме погасил кредит. Общество I (продавец) подало исковое заявление с требованием взыскать задолженность и проценты по договору купли-продажи автомобиля. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Он руководствовался следующим: - ответчик подписал договор купли-продажи автомобиля, предусматривающий уменьшение его цены при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний. Тем самым он выразил свое согласие с ним; - за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость; - в связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля; - физлицо в последующем совершило действия, направленные на досрочное погашение кредита, отказ от договора страхования, расторжение договора абонентского обслуживания и независимой гарантии. Это повлекло возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по доплате стоимости автомобиля. Апелляция уменьшила сумму взыскания, руководствуясь принципом пропорциональности. Кассация с этим согласилась. ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее: - не дана оценка тому, что размер скидки равен стоимости страховой премии и карты помощи на дорогах (абонентский договор); - не установлено, была ли в действительности предоставлена скидка или имело место завышение цены автомобиля на ее размер; - предоставление скидки на автомобиль обусловлено навязыванием страховых и кредитных услуг.