«Глонасс-БДД» — совместное предприятие «Ростеха» и «Глонасс» — проанализировало эффективность стационарных камер видеофиксации нарушений ПДД. Анализ результативности работы дорожных камер проводился по всей России. Для каждой камеры было рассчитано ее влияние на снижение аварийности по итогам десяти месяцев 2019 года, говорится в сообщении «Ростеха». Лидерами признана Вологодская и Сахалинская области, а также Северная Осетия и Красноярский край. В этих регионах показатель эффективности превышает 20%. При этом в столице эффективность составила 10%. Почему эффект от работы камер столь низкий? Все дело в коммерциализации, считает первый заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков. Вячеслав Лысаков первый заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству «К сожалению, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения в РФ (а началось это с Москвы) приобрела крайне уродливые коммерционализированные формы. Дептранс ставит во главу угла не безопасность, а максимально возможное количество денежных средств, собранных с помощью камер, организации движения, разметки, знаков и так далее. В Москве, например, работают камеры, есть система «Стрит Фалькон», по поводу которой я после бесплодных обращений в Генпрокуратуру уже обратился к руководителю администрации президента Антону Вайно. Эта камера замаскирована под столбы освещения, под фонари, которые фиксируют остановку транспортного средства в течение десяти секунд, и вам приходит штраф, при этом вы ничего не нарушаете. Вы могли остановиться из-за ДТП, которое впереди произошло, из-за того, что такси притормозило, высаживая пассажира. Эта камера не различает даже медленно движущийся автомобиль, вам приходит штраф. Это просто один из примеров. Поэтому говорить об эффективности профилактики ДТП в Москве не приходится. А все регионы берут пример с Москвы, даже в будущую доходную часть верстаемого бюджета уже заранее вносят штрафные деньги, которые они соберут с помощью камер. То есть задача не снизить количество нарушений и нарушителей, а любыми путями, иногда и незаконными, увеличить это количество. Мне уже приходит информация из ряда регионов, что администрация просит операторов, обслуживающих камеры, подкрутить на три-четыре километра камеры, чтобы штрафников стало больше». Директор Национального общественного центра безопасности движения Сергей Канаев считает, что профилактичекий эффект камер фотовидеофиксации недооценен. Сергей Канаев руководитель общественного движения «Федерация автовладельцев России» «Первая причина — это то, что сейчас мы устанавливаем эти камеры не на опасных, а на абсолютно ровных участках, где нужно собирать штрафы. Плюс вторая проблема — это то, что возле камер фотовидеофиксации не устанавливают знаки по ГОСТу так, как положено. Я сейчас говорю о стационарных камерах. Там должна висеть табличка 8.2.3, предупреждающая о том, что ведется фотовидеофиксации, и 18 знаков, в том числе ограничение скорости. Почему в Москве очень низкая эффективность камер? Наш последний мониторинг на МКАД показывает, что 93% стационарных камер установлены в нарушение ГОСТа, то есть без знаков ограничения скорости, без табличек, предупреждающих о фотовидеофиксации, это чисто сбор денежных средств. Я знаю, что есть ряд регионов, где это действительно очень эффективно с точки зрения и повышения безопасности дорожного движения, и соблюдения ПДД». В то же время, по данным «Яндекс.Навигатора», московские водители за шесть лет стали в три раза реже превышать скорость. Одним из факторов снижения стало увеличение количества камер на столичных дорогах. Четыре года назад в столице было 800 камер видеофиксации, сейчас их количество приближается к трем тысячам.
