ВС отправил на пересмотр дело из-за болтливости главы облсуда

Верховный суд РФ отправил на пересмотр в другой регион резонансное дело сотрудника ГИБДД, уволенного со службы после оформления ДТП с участием нетрезвого судьи Иркутского областного суда. Как следует из материалов дела, 8 октября 2016 года в Иркутске судья облсуда Дмитрий Черников, управлявший внедорожником Hummer H3, врезался в седан Toyota Allion. На место происшествия приехал экипаж отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД "Иркутское", в составе старшего лейтенанта Сергея Лызуненко и капитана Сахиба Мусаева. В джипе инспекторы обнаружили початую бутылку водки и удостоверение судьи. Черникову из-за явных признаков алкогольного опьянения предложили пройти медосвидетельствование, но он отказался. Спустя три часа, уже после приезда командира батальона ДПС и зампреда областного суда, судью госпитализировали в городскую больницу. Там у него диагностировали ушиб головного мозга средней тяжести и переломы костей лицевого скелета. Пострадавшему сделали трепанацию черепа. Как впоследствии оказалось, сразу после аварии судья повздорил с водителем Toyota, и тот вызвал “группу поддержки” из друзей. Среди них был некий К. Этингов, который в ходе конфликта ударил судью кулаком в лицо, после чего тот упал и ушибся головой об асфальт. В своих показаниях Этингов утверждал, что насильно напоил судью водкой, испугавшись последствий, и уже после этого компания позвонила в ГИБДД. Мужчина хотел представить дело таким образом, будто бы пьяный служитель Фемиды сам упал и травмировался. В конце мая 2017 года Октябрьский суд Иркутска признал Этингова виновным по ч.1 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и приговорил к трем годам условно. А спустя несколько дней был уволен со службы инспектор Лызуненко “в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел”. Ранее судья Черников пожаловался начальнику иркутского главка полиции на сотрудников ДПС, ”не оказавших ему медицинскую помощь на месте ДТП и оставивших в опасности”. В ходе служебной проверки было установлено, что Лызуненко имел все основания полагать, что судья “остро нуждается в оказании медицинской помощи”, однако “длительное время не принимал мер по своевременному вызову скорой медицинской помощи, тем самым поставив под угрозу жизнь и здоровье” служителя Фемиды. В июле 2017 года Лызуненко безуспешно обжаловал увольнение в Свердловском суде Иркутска, указывая в том числе на нарушение процедуры, поскольку дисциплинарное взыскание было наложено спустя полгода после вменяемого ему проступка. В октябре 2017 года Иркутский областной суд оставил решение первой инстанции без изменения. При этом при рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца заявил отвод всему составу судебной коллегии по гражданским делам. В качестве причины он указал, что председатель Иркутского областного суда Владимир Ляхницкий неоднократно публично заступался за своего подчиненного. (На пресс-конференции 2 августа 2017 г. глава суда поставил под сомнение сам факт ДТП. “Я хочу защитить честь коллеги, который не один десяток лет проработал, и имеет право на то, чтобы его доброе имя не маралось”, – заявил журналистам Ляхницкий) Однако суд отказал Лызуненко в отводе, сославшись на ч. 1 ст. 8 ГПК РФ, согласно которой при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Коллегия также не нашла свидетельств о заинтересованности судей при рассмотрении иска. В июне 2018 года бывший инспектор подал кассационную жалобу в ВС РФ. Коллегия по гражданским делам ВС посчитала, что “сомнения Лызуненко в беспристрастности всего состава судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда были объективно обоснованными”. ВС сделал вывод, что “рассмотрение дела по служебному спору в Иркутском областном суде являлось невозможным”. ВС отметил, что позиция, занятая председателем суда Ляхницким и неоднократно высказываемая им официально в СМИ, “не могла не отразиться и на решении суда первой инстанции, для которого Иркутский областной суд является вышестоящей инстанцией”. Судьям Свердловского суда Иркутска, по мнению ВС, следовало заявить самоотвод при рассмотрении служебного спора, поскольку они являются членами единого судейского сообщества Иркутской области, в которое входит действующий судья областного суда Черников, являющийся одной из сторон конфликта. ВС отменил решение первой и апелляционной инстанций. Из-за сомнения в беспристрастности рассмотрения дела бывшего автоинспекторы в судах Иркутской области ВС направил его на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.