Беспилотность бытия. Что ждёт водителей в будущем?

В этом году в России стартует тестирование беспилотных автомобилей на дорогах общего пользования. Они и раньше уже ездили в тестовом режиме по шоссе, их можно встретить в Инополисе и Сколково, но фактически этот новый вид транспорта пока ещё не попадает в правовое поле. Не так давно в Госдуму был внесён на рассмотрение законопроект "Об опытной эксплуатации инновационных транспортных средств". О его различных нюансах и беспилотном будущем мы поговорили с его авторами Сергеем Жигаревым, председателем комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству и Андреем Незнамовым, руководителем АНО «Робоправо». – Сегодня законодательство в отношении беспилотного транспорта есть в десятках странах мира. Мы, получается, одни из последних. Сергей Жигарев (СЖ): Беспилотный транспорт, электронные деньги, интернет-аптеки – все эти вещи давно присутствуют в нашей жизни, но нет никакого регулирования. Взять интернет-аптеки – могут ли они торговать рецептурными препаратами? Если да то, кто их должен доставлять – только люди, которые имеют право обращаться с такими препаратами? Сейчас это никак не регулируется, но по факту интернет-аптеки есть. То же самое с беспилотниками. У автомобилей Tesla есть режим автопилота и такие машины уже ездят по Москве. Когда находишься снаружи, даже не угадаешь кто ей управляет – ИИ или человек? Мы постоянно говорим о том, что Россия должна оставаться в технологическом тренде. Но при этом мы отстали по всем позициям. Микроэлектроники нет, своего базового ПО у нас не появилось… Если 2-3 года назад цифровые компании отсутствие законодательства оценивали как плюс, то теперь для них это же самое является экономическими рисками. В моём понимании, компании, которые занимаются развитием подобного рода технологий – не имеют какой-либо привязки к конкретной стране. Apple, Google, Alibaba нельзя назвать, что это только китайская или американская компания. Это транснациональные корпорации, которые используют государства как рычаг решения своих вопросов. Мы считаем, что наше конкурентное преимущество – это создать такое законодательство, которое приведёт транснациональные компании для тестирования своих разработок в нашу страну. А самое главное, исходя из наших климатических зон, мы можем предоставить более широкую палитру для тестирования бесплотного транспорта. Начиная от сумасшедшей жары или холода и заканчивая непроходимыми дорогами с разными трудностями и сложностями. Андрей Незнамов (АН): Законы о тестировании высокоавтоматизированных машин есть в 20 странах. Законы о тестировании полностью беспилотного вида транспорта, где водителя нет внутри, есть в Сингапуре, Голландии и в Калифорнии. Мы жёстко отстаём с точки зрения регулирования по эксплуатации машин с возможностью беспилотного управления, но можем сделать шаг вперёд и быть среди тех немногих, кто разрешит тестирование, в том числе, полностью автоматизированных ТС. Отечественные разработки беспилотных авто уже есть, но эти машины легально не имеют право проехать ни одного километра! Страна, у которой есть отличные технические разработки, но она не может их тестировать – это глупо. В России много места, низкая плотность населения и разные климатические условия. Поэтому логично, чтобы всё это было в правовом поле открыто и понятно. Чтобы и мы свои разработки могли тестировать и чтобы к нам приезжали. – Большой резонанс вызвала публикация Петра Шкуматова, который обвинил ваш законопроект в том, что стоимость убийства беспилотником человека – 1 млн рублей. В законопроекте ведь всё же несколько иначе прописана ответственность? СЖ: Что касается компенсации в 1 млн руб., то мы в законе прописываем лишь минимальную компенсацию. К слову, сейчас, чтобы выйти на дороги с тестированием, минимальная страховка составляет 10 млн руб. Но окончательно она будет определяться постановлением правительства. Это не та норма, которую мы можем регулировать. Мы определяем минимальную планку. АН: Сейчас если человек собьёт человека – по ОСАГО выплата минимум в 500 тыс. руб. Мы же законом устанавливаем минимальную планку в 1 млн руб. Сделает наше правительство выплату в 10 млн евро – никаких проблем. Вдобавок мы учли, что эта цифра должна быть дифференцирована и будет устанавливаться подзаконным актом правительства. Для тех машин, в которых сидит инженер она может быть 10 млн, как сейчас. А для тех, где оператора нет – может быть установлено 20 млн. Это не тот случай, когда закон готовился с кондачка, над его подготовкой мы работали 1,5 года и я лично разговаривал с немецкими, датскими специалистами, мы перевели несколько законов на русский язык. В нашем законе объединены все лучшие зарубежные идеи, поэтому он одновременно простой и прогрессивный. – Многие задаются вопросом, а кто вообще будет отвечать, если беспилотник попадёт в ДТП и нанесёт ущерб? Мол, не водитель же управлял ТС, значит, и отвечать некому. АН: Когда врезаются две обычные машины, виновен тот, кто нарушил ПДД. Когда врежутся две беспилотные машины – будет то же самое. Виновный будет устанавливаться по такому же принципу, как и с людьми – может быть виноват пешеход, некачественное покрытие, оба водителя, один водитель. Почему все решили, что в ситуации с беспилотной машиной, виновником ДТП будет только она? Допустим, именно беспилотник виноват. Сейчас по инструкции в машине должен сидеть инженер и держать руки на руле. Если этого не было в момент ДТП – значит он и виноват. Если оператор, который находится снаружи ТС, должен был всё это время следить за машиной и в нужный момент нажать «красную» кнопку и убедиться, что машина не превысит скорость в 10 км/ч и не врежется, то, выходит, виноват оператор. Если машина врезалась из-за программного сбоя, или у неё не сработали тормоза или не учитывала команды оператора, то всё это можно установить в ходе уголовного расследования. Мы не должны вводить норму, какую ответственность несёт робот за убийство человека. Не будет ситуации, когда никто не виноват! Всю ответственность за техническую и информационную безопасность согласно законопроекту несёт её собственник. То есть сейчас, это компании, которые организовывают испытания. Если в процессе уголовного разбирательства будет установлено, что виноват уснувший оператор, то, разумеется, ответственность нести будет уже он. Если окажется, что в машине был критический дефект – то сядет тот, кто без должной проверки выпустил её на тест. Сейчас напомню, чтобы в России выпустить машину на испытания нужно разрешение госорганов, а именно НАМИ и МВД, а также застраховать ТС на 10 млн руб. В Дании к слову указывается конкретное физическое лицо, которое сядет в тюрьму в случае проблем. У нас так не сделать – у нас правовая система иначе устроена. – Ещё один философский вопрос. Кто должен заниматься этикой ИИ? Такая ситуация, ДТП неизбежно и нужно выбирать – врезаться в автобус с детьми или бабушку сбивать на тротуаре. Как будет действовать беспилотник? АН: Она просто останавливается. Там нет тумблера – кого давить. Этот теоретический эксперимент придумали философы, который тормозит развитие технологий. В такой ситуации ей не придётся выбирать. Разработчики думают о том, как беспилотную машину остановить так, чтобы она вообще никого не убила, а не совершала выбор, кого ей давить. СЖ: Если возьмём статистику ДТП и гибелью людей с беспилотным транспортом и живыми людьми, то она будет не в пользу человека. Появление новых технологий – они скорее больше жизней спасут, чем погубят. АН: Сегодня ежегодно на дорогах России гибнет около 20 тыс. человек. 3 человека за 6 лет тестирования – это статистика погибших при использовании беспилотного транспорта. Причём в двух случаях это был автомобиль Tesla, который «разбил» непосредственно самого водителя насмерть. И ещё один случай – Uber сбил женщину, которая переходила дорогу в тёмное время суток с велосипедом. За всё это время десятки беспилотников уже наездили миллионы километров. Даже таксист за 10 млн км за всю свою жизнь не проедет, но обязательно попадёт в аварию. Это факт. За 10 млн км чисто статистически высока вероятность кого-то сбить насмерть, если за рулём человек. Если машиной управляет ИИ, то в ДТП у неё шансов попасть в разы меньше. – Сможет ли ИИ полностью заменить человека? СЖ: Если говорить о новых технологиях, то беспилотный транспорт появится раньше всего остального. Мы сейчас входим в новый Великий шёлковый путь, который продвигает Китай. Естественно поедут и грузовые машины, а в обозримом будущем и беспилотные грузовики. Потому что это экономически выгоднее, чем нанять экипаж из 2-3 дальнобойщиков. Поэтому желательно, когда это произойдёт, чтобы передвижение такого транспорта было в правовых рамках. Отсюда вытекает ещё один момент – куда эту активную группу населения девать? Какую работу мы сможем им предложить, когда беспилотники войдут в нашу жизнь? По нашим прикидкам они окажутся без работы в течение 2-3 лет максимум. К сожалению, Минобразования никак не решает эту проблему. Сергей ГРУНЮШКИН