Новый мост через Ангару — пока только в планах и на бумаге

Власти областного центра с подачи главного архитектора Иркутска Антона Жукова запустили дискуссию о необходимости внесения в областную схему территориального планирования и городской генплан так называемого пятого моста через Ангару. В будущем он должен появиться практически в самом центре города, соединив между собой район Маратовской развязки и полуостров Кирова. Опрошенные «АН» эксперты пока скептически относятся как к ряду практических составляющих этой идеи, так и к актуальности ее воплощения. Если коротко, то «есть более насущные проекты», говорят они. Однако Антон Жуков готов к дискуссии, приводя обоснованные аргументы. Небольшая заметка Антона Жукова в его аккаунте в соцсети была опубликована на прошлой неделе. Вот ее содержание (с небольшими сокращениями): «Когда-то я обмолвился, что у меня, как и у многих архитекторов, есть профессиональная мечта. Я всегда хотел принять участие в проектировании моста. Раньше к ее воплощению не было предпосылок, но, когда я оказался в должности главного архитектора, в фокус моего внимания попало сразу несколько потенциальных проектов мостов. Один из мостов, который мы сейчас обсуждаем с коллегами, — так называемый «пятый мост». Он был заложен еще в генеральном плане 1987 года и соединял правый берег в створе улицы Франк-Каменецкого с полуостровом Кирова, также он фигурировал в генеральном плане 2007 года. Позднее мост исчез из градостроительных документов. Сейчас хочу предложить коллегам архитекторам, градостроителям и специалистам в области транспорта переосмыслить и необходимость, и трассировку этого моста. Собственно, данным постом я хочу проанонсировать конкурс на разработку концепции транспортной схемы и самого моста». Публикация вызвала как оживленную дискуссию в комментариях под ней, так и стала причиной для новых заметок на эту тему в блогах экспертов, близких к теме архитектуры и градостроительства. Причем критичных отзывов об идее оказалось куда больше, чем одобряющих. Неделю спустя Антон Жуков признался, что не ожидал подобной реакции. «Свой пост писал в расчете на прочтение коллегами, а резонанс получил от обычного населения. По всей видимости, сказывается накопленный дефицит информации о том, чем планирует заниматься администрация города», — рассуждает он. Думаем, что причина не только в этом. Действительно, прозрачность действий местных органов власти редко в каком городе можно назвать удовлетворительной, Иркутску тоже есть к чему стремиться. Но есть и другой фактор. Скажем, когда в последний раз в городе реализовывался действительно крупный инфраструктурный проект? Значительное расширение магистральных улиц, строительство нового моста через Ангару, комплексное обустройство набережной и даже известный за пределами Иркутска 130-й квартал — все это состоялось (или стартовало) еще в какой-то «позапрошлой реальности», при мэре Владимире Якубовском, больше 10 лет назад. Развиваться, с формальной точки зрения, город с тех пор не прекращал — появлялись новые жилые комплексы, офисные и торговые центры. Вот только все эти объекты, по понятным причинам, не решали насущных проблем распределения транспортных потоков, появления новых площадок для масштабного развития. Поэтому пост главного архитектора города и вызвал резонанс, а вместе с ним предложения о том, где именно Иркутску, задыхающемуся в пробках и разделенному на части реками, необходимы новые мосты, а также иные точки зрения. К примеру, депутат Госдумы РФ Сергей Тен считает, что Иркутску в первую очередь нужен не новый мост, а качественно организованная улично-дорожная сеть. «Ангара и Иркут — крупные реки. Строительство внеклассного моста — это огромные средства даже для бюджета области, не говоря о городском бюджете. Импульсивное развитие транспортных объектов не приведет к хорошим результатам. У нас уже сейчас планов по развитию на несколько десятилетий. Любой новый мост откинет нас на десять лет назад, так как за эти средства можно будет решить десятки других проблемных мест в городе. Мы за последние 10 лет не построили ни одной магистральной улицы в городе», — указывает на насущные проблемы депутат. Что же касается перспектив появления моста через Ангару в центральной части города, то Сергей Тен отмечает: выводить транспортный поток в место, где и так есть проблемы с пропускной способностью, нелогично: «Именно поэтому затормозилась реконструкция Маратовской развязки. Стоит начинать с самого главного — программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, где определить приоритетные проекты и пути их реализации. Необходимо менять подход к развитию транспортной системы агломерации. В области для того и создали отдельное министерство, чтобы мыслить «транспортной системой», а не отдельными объектами». Председатель иркутской организации Союза архитекторов России Руслан Хотулев также предлагает начать не с замыслов о новых мостах: «В Иркутске убогая и отсталая система общественного транспорта, которая стимулирует людей пользоваться личными автомобилями, что и приводит к чрезмерной нагрузке в ряде районов и магистралей. Если мы хотим решить в первую очередь эту проблему, то новый мост — не самый экономичный выход из ситуации. Будет проще и дешевле наладить грамотную, продуманную систему общественного транспорта. Вместе с тем любой новый мост — это благо для городского развития. Но, с точки зрения приоритетов для Иркутска, есть смысл в первую очередь заниматься новым мостом через реку Иркут, а не Ангару. Он эффективнее разгрузит транспортные потоки из Ленинского района в Свердловский, а также в центр города. Этот же вариант больше отвечает интересам развития городской агломерации Иркутска». Профессор кафедры автомобильного транспорта ИрНИТУ Александр Михайлов также выступает за первоочередность моста через Иркут: «Этот проект актуальнее, решает больше насущных вопросов, он давно проработан. Новый мост через Ангару также имеет право на существование, проект интересный, но нужно очень внимательно изучать вопрос его «приземления» на правый берег с плотной исторической застройкой». Антон Жуков готов к дискуссии, отмечая, что его идея вовсе не означает обнуления уже существующих актуальных проектов: «Я не говорю, что мы уберем второй мост через Иркут, чтобы построить пятый через Ангару. Новый Иркутный мост, как часть Западного обхода областного центра давно прописан во всех градостроительных документах, вопросом его появления уже давно занимаются и областные, и городские власти. И, скорее всего, именно он и появится в первую очередь. Другой вопрос в том, что мост на полуостров Кирова для развития этой перспективной территории еще с советских времен был предусмотрен во всех планах, но исчез в последней редакции генерального плана города». Главный архитектор отмечает: его задача в ближайшие месяцы вместе с экспертным сообществом обсудить ряд возможных решений для этого моста и уже летом представить готовую концепцию на заседании Градостроительного совета Иркутска. В случае одобрения концепции будет составлено обращение в адрес правительства Иркутской области с просьбой включить мост в региональную схему территориального планирования. Известно, что в 2022 году эту схему планируется актуализовать рядом поправок, в числе которых может быть и «пунктик» с мостом через Ангару. При успешном исходе дела уже с 2023 года Иркутская область будет иметь основания просить о выделении средств из федерального центра и на этот объект. Понятно, что эта история, бурно обсуждаемая сейчас, — не дело «завтрашнего дня». Иркутску, живущему уже много лет без какого-либо крупного инфраструктурного строительства, придется подождать еще. Сможет ли ускорить процесс новый губернатор, хватит ли на это его лоббистских способностей и желания, вопрос открытый.