Кто такие левые и правые?

Недавно я стал свидетелем обсуждения "Песни еврейских партизан" Гирша Глика. Песня, написанная в 1943 году, призывала к восстанию в еврейских гетто против нацистов, к вооруженной борьбе и мужеству. Гриш Глик был антифашистом, социалистом, и как часто говорят, левым.

Однако, некоторые участники обсуждения, не зная ничего об авторе песни и о времени и месте ее создания, сочли текст ультраправым. Это обсуждение указало на проблему. Многие люди не могут отличить правое от левого в политическом спектре и даже не понимают, в чем различие. И это естественно.

Главная проблема с "левыми" в том, что к ним относят разные группировки с взаимоисключающими полностью несовместимыми взглядами, из-за чего практически невозможно дать определение.

Процитирую здесь человека, который привел классическое определение: "Левые за эгалитарность, то есть равенство и горизонталь... Правые - это те, кто считают, что неравенство непреодолимо и celebrate inequality в самых разных формах - будь то имущественное, расовое, национальное, гендерное и несть им числа - и настаивают, что эта как раз та ценность, которую они будут отстаивать."

Вроде бы левые - это социалисты, а социалисты - за равенство во всех смыслах - в отношении собственности (она должна быть общественной, а не частной, и должна служить и помогать всем), в отношении вопросов управления (горизонталь вместо вертикали, творческий самоуправляющийся коллектив вместо начальника), в отношении вопросов расы, этноса, пола (все равны, ни у кого не должно быть привилегий, дискриминация недопустима).

Данное определение звучало разумно до появления на свет СССР или маоистского Китая, и других, схожих с ними систем. Но после рождения этих государств, которых громадная часть людей, называющих себя левыми, и сегодня считает проявлениями социализма, мы этого сказать больше не можем.

Причина очевидна - эти системы были гипер-иерархичны, ультра-авторитарны - ими управляли вожди, которые жили во дворцах и имели божественный или близкий к этому статус. В то же самое время рабочий класс подвергался чудовищной эксплуатации, итогом которой иногда становилась смерть от голода миллионов людей и, более того, часть времени существования этих систем действовал крепостной строй, когда работники были прикреплены к предприятиям и не имели права сменить работу по своей воле (например в СССР в 1940-1956 гг). Если добавить сюда этнические чистки, охватившие миллионы людей, то становится совершенно очевидно, что вопрос о горизонтали, равенстве и отсутствии эксплуатации левым нужно закрыть.

Точно то же самое относится к вопросам собственности. Никакой общественной собственности ни в СССР, ни в Китае не было; строго говоря, ее не было даже в социал-демократической Швеции. Просто массивной частью заводов владел в качестве собственника чиновно-бюрократический аппарат. Он управлял процессом труда, устанавливал трудовую дисциплину, карал за ее нарушения (включая, в некоторые периоды, тюремное заключения за брак). Он присваивал произведенный работниками продукт, часть которого использовал для развития производства, другую часть направлял на собственное привилегированное потребление, а третью часть возвращал работникам в виде зарплаты и социальных услуг. Так поступают и многие современные частные собственники.

Правда, в определенный период - в 1960-1970е годы, режим СССР и его сателлиты в Восточной Европе проводили довольно мягкую социальную политику, например, разрешили менять работу по желанию. Государство стало вкладывать все больше денег в строительство дешевого жилья, ввело пенсии для стариков, развивало медицину и бесплатное образование (при Сталине обучение в старших классах школы и ВУЗах было платным, многие старики не знали, что такое пенсии, миллионы ютились в коммунальных квартирах и подвалах). Это совпало по времени с развитием социального государства в странах Запада, где проводилась схожая политика. Позднее и там, и там, эти системы начали демонтировать (в 1980е-1990-е гг).

Повторим, многие люди считают себя левыми, продолжая отстаивать и защищать режимы СССР или КНР времен Иосифа Сталина и Мао Цзедуна. Но есть и левые, которые с ними в этом не согласны.

Есть и те, кто отвергают эти системы, не считают их социалистическими и настаивают на идеях самоуправления труда (прямой или базисной трудовой демократии) и прямого внедрения коммунистических принципов (общественной собственности, совместного планирования производства и потребления ассоциацией трудовых коллективов исходя из потребностей индивидов и т.д.).

Но как раз многие из тех, кто так думает, не любят называть себя левыми, поскольку у них нет ничего общего ни с большевизмом, ни с социал-демократией. Среди представителей этих течений - таких как "рэтекоммунизм" (коммунизм рабочих советов) или "коммунизация" - я почти не встречал тех, кто стал бы называть себя "левыми".

Другая проблема - изменение смысла слова "левые" в последние несколько десятилетий.

Дело в том, что современный мир находится под сильным культурным влиянием доминирующей сверх-державы, США. Там существует жесткое разделение между двумя партиями, которые создали своего рода политико-культурные пакеты, умудрившись распихать по ним разные идеи.

Макросоциолог Г.Дерлугьян как-то заметил по этому поводу, что при иных раскладах, пакеты могли бы стать совершенно другими и в таком случае мы бы увидели иные определения и комбинации признаков "левых" и "правых". На практике такое деление связано в США с электоральными блоками, голосующими за демократов или республиканцев, а эти блоки имеют сложносоставную природу.

Быть в США левым означает быть сторонником демократов, или, по крайней мере, их прогрессистского крыла. Это подразумевает: резкое усиление государственного регулирования, рост налогов, развитие государственных социальных программ, право на аборты, политкорректность и запрет на хейт-спич (т.е. усиление цензуры), привилегии для некоторых нацменьшинств при поступлении в университеты и на работу (не для всех, ибо афроамериканцы часто получают такие привилегии, а вот индусы, китайцы, корейцы, евреи, персы, арабы, турки - не получают), запрет личного оружия.

Все это - меры, направленные на создание и усиление во всех сферах большого государства. Оно намерено контролировать вашу речь, поведение на улице, работу промышленности, но взамен готово усилить социальные программы (государственный капитализм). За демократов на выборах голосует коалиция цветной, прежде всего чернокожей бедноты, жители мегаполисов, женщины, представители средних слоев, образованного населения.

Быть правым в США означает: дерегулирование в экономике, снижение налогов, ставка на развитие частного бизнеса, сворачивание социальных программ, право на оружие, отмена политической корректности. Речь идет о мире, максимально удобном для хозяев рынка, крупных частных корпораций (фритрейдерский или чистый капитализм). Правые или консерваторы в США говорят о значении индивидуальной свободы, свободы слова (отсюда критика политической корректности) и праве на оружие, но при этом они выступают за запрет абортов, используя религиозные аргументы. За республиканцев голосуют массивная часть белого рабочего класса, белые мужчины, люди из маленьких городов или сельских районов - консервативная американская глубинка, а также значительная часть богатых людей.

Формирование в настоящее время политических пакетов связано именно с предпочтениями этих сложных коалиций американских избирателей. Если изменятся их вкусы иили состав блоков, изменится и содержимое пакетов.

Возвращаясь к левым - для многих людей в настоящем (хотя и не для всех), быть левым означает что-то вроде американских прогрессистов-демократов. Даже те, кто считает себя левее прогрессистов в самих США или за их пределами, это часто люди, которые озабочены не столько вопросами общественной или частной собственности, наемного труда или его отсутствия, сколько те, кто требуют запретить личное оружие иили (очень условно говоря) создать гендерно-нейтральные туалеты со всеми многочисленными вытекающими отсюда последствиями.

Например, для многих современных людей, считающих себя левыми, песня Гирша Глика - ультраправая. Почему? Потому что она говорит о борьбе, мужестве, героизме, оружии, пролитии крови. Если "левые" - это современные американские пацифисты и прогрессисты, противники оружия, озабоченные проблемами 105-го гендера, то Глик им не понравится.

Однако, для самого автора песни, Гирша Глика, антифашиста 1940-х гг и того, кто, по-видимому, считал себя социалистом, подобные представления о левых были бы крайне неприятны. Если бы ему сказали такое, он счел бы это враждебной пропагандой и попыткой оскорбить людей с левыми взглядами. Для автора песни, быть "левым" означало честь, волю, героизм и мужество, проявленное в вооруженной борьбе, даже если при этом у него были крайне малоприятные представления о том, что такое "социализм".

Слова с годами меняют смысл на противоположный. Вот поэтому и возникают проблемы с пониманием. Сегодня лучше всего вообще не использовать деление на левых и правых. Лучше говорить о взглядах тех или иных группировок, партий или индивидов. Иначе вы запутаетесь.