Кассационный суд решил: водитель не вправе сам проходить медосвидетельствование на алкоголь

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение: инспектор ГАИ вправе сам решать, есть или нет признаки опьянения у водителя. Оспаривать мнение офицера нельзя. Если он потребовал, необходимо отправляться на медосвидетельствование.

Правовые позиции прозвучали в ходе рассмотрения конкретного дела. В сентябре прошлого года некая гражданка П. была остановлена в Кемерово. Тест на алкоголь дал отрицательный результат. Однако инспектор ГАИ заподозрил, что прибор обманывает, а женщина пьяна.

Ему показалось, что от нее пахнет алкоголем. Изо рта. Плюс офицер занес в протокол, что наблюдалось "резкое изменение окраски кожных покровов лица".

Спору нет, возможно, женщина краснела от гнева, а не от коньяка. А нос инспектора мог его обманывать. Однако просто так отмахиваться от подозрений сотрудников ГИБДД нельзя.

Если они приказывают, необходимо ехать на официальное медосвидетельствование. А врачи уже разберутся, от кого чем пахнет.

Однако женщина отказалась ехать к врачам, о чем официально написала в протоколе. Мол, не хочу и не буду, я трезва.

Чуть позже она самостоятельно прошла медосвидетельствование и привезла справку, что в крови нет никаких непозволительных примесей.

Однако было поздно: ГИБДД направило материалы в суд, а люди в мантиях лишили гражданку прав на год и семь месяцев. Плюс она должна заплатить 30 тысяч рублей в качестве штрафа.

В кассационном суде гражданка попыталась доказать, что у сотрудника ГАИ не было никаких оснований направлять ее на медкомиссию. Мол, она выглядела, как трезвая, вела себя, как трезвая, чувствовала себя, как трезвая. С чего вдруг он к ней привязался?

Однако правовые подходы судов таковы: именно сотруднику ГИБДД решать, как выглядит и ведет себя водитель. Если инспектор считает, что дело пахнет алкоголем, то спорить нечего.

Свою невиновность надо доказывать не криком, а кровью, предъявленной врачам для проверки. Иначе никак.

"Доводы жалобы заявителя о том, что у П. отсутствовали признаки опьянения, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали основания для применения мер обеспечения, нельзя признать состоятельными, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции, - говорится в постановлении Восьмого кассационного суда. - Должностным лицом были установлены признаки опьянения, что подтверждается материалами дела в совокупности".

Если водитель считает, что сотрудник ГИБДД не прав, доказать это можно только одним способом: пройти медосвидетельствование. Отказ будет нарушением

То обстоятельство, что после составления административного материала П. самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кемеровском клиническом наркологическом диспансере, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, подчеркнул кассационный суд.

Объективную сторону данного правонарушения, объясняют в суде, "образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения".

Иными словами, в данном случае уже не важно, был водитель трезв или нет.

Если он начал спорить с сотрудниками ГИБДД и отказался выполнять законные требования, то должен быть наказан. И санкции примерно такие же, как если бы он и вправду сел пьяным за руль.

Но при этом, подчеркивают юристы, сотрудники госавтоинспекции должны соблюдать до запятой процедуру. Оформление необходимо проводить под видеозапись или при участии понятых.

Решение

По три тысячи рублей будут платить в Коми, начиная с 15 февраля, за каждое сообщение в полицию о пьяном водителе за рулем. Об этом говорится в проекте постановления республиканского правительства, которое было опубликовано на портале общественного обсуждения.

Деньги будут выплачены только тому, кто первым дал знать о правонарушении. Как уточняется в проекте постановления, вознаграждение получат и те, кто рассказал о водителях, оставивших место ДТП, в котором погибли или пострадали люди.

Проект вызвал неоднозначную реакцию в обществе. "Почему народ должен выполнять за гаишников их работу?" - сетуют многие. Но есть и те, кто его поддерживает. "Целиком и полностью за! - заявил председатель Мурманского общества автомобилистов Александр Стародубов. - Если водитель действительно профессионал, а не "прокладка" между рулем и сиденьем, он только пожмет руку тому, кто сообщит о пьяном за рулем. Выпивохам и наркоманам нечего делать на дороге". "А я считаю, что люди должны сообщать о пьяных водителях и без вознаграждения, - добавляет Степан Романчев, который добрался с Севера во Владивосток и обратно на 46-летних "Жигулях" первой модели. - Это долг любого нормального человека, это поможет спасти многие жизни".

Подготовил Алексей Михайлов, Сыктывкар