ВС РФ: Собственник не всегда отвечает за ДТП по вине арендатора
За взятый напрокат велосипед, мопед, скутер, который совершил аварию, не всегда должен расплачиваться собственник этого транспортного средства. Тем более если виновник аварии установлен. К такому выводу пришел Верховный суд, рассматривая дело о ДТП, когда водитель арендованного скутера врезался в машину*.
Тема актуальная, поскольку арендованным транспортом пользуются не только водители каршеринга, но и курьеры, которые берут в аренду электросамокаты, электровелосипеды, скутеры и прочие устройства. Скутеры, кстати, вообще относятся уже к категории мопедов. Для управления ими нужны права. Но до сих пор остается открытым вопрос, кто должен нести ответственность за их аварии и платить по счетам за ремонт автомобиля? Тем более что по ОСАГО они не страхуются?
Дело примечательно тем, что поначалу все суды решили, что ответственность за ДТП несет именно арендодатель, то есть собственник этого транспортного средства. И для этого были серьезные аргументы. Авария произошла по причине неисправности тормозов на скутере. А на это неоднократно указывал тот, кто этот скутер арендовал.
Примечательно, что после аварии в отношении водителя скутера было возбуждено административное дело за управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой. Однако Верховный суд Татарстана это дело прекратил за недоказанностью обстоятельств.
Примечательно, что в отношении арендодателя также было возбуждено административное дело за выпуск на линию транспортного средства с неисправностями, при которых запрещена его эксплуатация. Но и это дело было прекращено Шестым кассационным судом по истечении сроков давности привлечения к ответственности.
В общем, в этих делах суды не нашли общих точек зрения. Зато они решили, что платить за причиненный автомобилю ущерб должен именно собственник скутера, а не тот, кто им управлял.
Однако Верховный суд пришел к другому выводу. По его мнению, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению, был вопрос об основании возникновения у виновника аварии права владения скутером в момент ДТП.
Но судами установлено, что в эту дату и это время между индивидуальным предпринимателем и водителем был заключен договор аренды. По его условиям водителю передано во временное возмездное пользование соответствующее транспортное средство. В пункте 4.5 этого договора указано, что арендодатель не несет ответственности перед третьими лицами в случае причинения им любого вреда. Договор не расторгался и не признавался недействительным. Таким образом, собственник не может нести полную ответственность за то, что совершил арендатор его транспортного средства.
Верховный суд также пояснил, что согласно Гражданскому кодексу обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.
По этой причине ВС вернул дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Надо сказать, что такое решение сильно меняет картину на дороге. У нас много кикшеринговых компаний, которые сдают свои электросамокаты в аренду. У нас много компаний, которые сдают в аренду электротранспорт для курьеров. Но при этом эти компании не отвечают ни за то, что они сдают в аренду, ни за то, что эти транспортные средства причинили реальный ущерб.
Как рассказал "РГ" адвокат Лев Воропаев, это обычная практика. За ущерб отвечает тот, кто пользовался транспортным средством на законных основаниях. В данном случае на основании договора аренды. В котором, кстати, было учтено, что собственник ответственности не несет в указанный период аренды. То есть арендатор должен был проверить транспортное средство, перед тем как выезжать на нем на дорогу. Хватит ли заряда, работают ли тормоза?
Как рассказал "РГ" один из пользователей этой услуги Олег Лазарев, чтобы подключиться к ней - достаточно скачать приложение. Чтобы воспользоваться - надо выбрать нужный самокат. По приложению можно оценить уровень заряда батареи. Оценивать внешнее состояние транспорта не требуется в отличие от каршеринга. Встал - и поехал. Если в дороге возникнут проблемы, то можно поменять электросамокат на другой по маршруту. Но никто не проверяет ни эффективность тормозов, ни внешний вид этого самоката. Все пользователи считают, что это ответственность владельца. Однако Верховный суд посчитал иначе. Раз арендатор владел техникой на законных основаниях, он и должен платить.
* Дело N 11-КГ22-20-К6
