ВС РФ: Водитель с каско и ОСАГО может выбирать, по какому полису возмещать ущерб

Собственник авто в случае аварии не по его вине при наличии полисов каско и ОСАГО может сам выбирать, по какой из страховок ему получать возмещение ущерба. Кроме того, если страховщик заменил направление на ремонт денежной выплатой, это не освобождает его от оплаты штрафа и неустойки. Такие решения приведены в новом обзоре судебной практики Верховного суда.

Многие автовладельцы не только страхуют свою ответственность перед третьими лицами по ОСАГО, но и свой автомобиль по каско. Но вот случилось ДТП. Причем не по вине собственника машины. В обоих случаях за выплатой, если нет пострадавших, надо обращаться к своему страховщику. Но возникает вопрос: какую страховку выбрать, чтобы получить компенсацию? Иногда этот вопрос возникает уже в процессе решения проблемы.

Итак, некая гражданка Т. обратилась к страховщику после аварии с просьбой отремонтировать машину по каско. Страховщик на это пошел. Но возникли проблемы с сервисом, поэтому машина не была вовремя отремонтирована. Тогда она подала претензию страховщику с требованием либо провести ремонт, либо заплатить ей деньги. Но уже не по каско, а по ОСАГО.

Дело в том, что в некоторых ситуациях денежное возмещение по ОСАГО может быть даже больше, чем по каско: есть определенные различия в подсчете убытка по договорам страхования. На что и обратил внимание Верховный суд. Так, в данной истории ей по каско насчитали ущерб по рыночной стоимости - более 924 тысяч рублей. По ОСАГО - 538 тысяч рублей без учета износа и 447 тысяч рублей - с его учетом.

Однако до момента аварии автомобиль стоил на рынке 953 тысячи рублей. То есть на его ремонт потребовалось бы 97% стоимости нового авто. Как правило, даже ущерб, превышающий 70% стоимости машины, уже признается тотальным уничтожением ее. Соответственно выплачивается сумма, на которую застраховано авто, за исключением стоимости годных остатков. Но это в каско. В ОСАГО таких требований нет.

Суд первой инстанции отчасти удовлетворил иск пострадавшей. Однако апелляционный и кассационный суды посчитали, что автовладелица полностью получила возмещение, и отклонили иск. Но, как указал Верховный суд, все суды не учли, что расчет стоимости ущерба по добровольному договору каско и по обязательному ОСАГО ведется по разным правилам. В частности, признание автомобиля полностью уничтоженным даже не входит в ОСАГО при расчете ущерба. Таким образом, денежное возмещение по ОСАГО может даже оказаться большим, чем по каско. А воспользоваться правом на получение того или иного вида компенсации автовладелец может сам до тех пор, пока расчет не произведен.

В обзоре судебной практики есть еще одно дело, отмеченное Верховным судом. Он пояснил, что если страховщик вопреки желанию автовладельца не организовал ремонт машины, а отделался только денежной выплатой, то он не освобождается от уплаты штрафа, а также неустойки. Тем более что это предусмотрено не только законом о защите прав потребителя, но и законом об ОСАГО.

Страховщик, несмотря на то, что пострадавший потребовал провести ремонт машины, по собственному решению осуществил денежную выплату. Причем сделал он это в полном объеме без учета износа машины. Тогда клиент потребовал компенсировать ему полную стоимость ремонта, а также выплатить штраф и компенсацию за каждый день просрочки. Эти требования страховщик отверг. Просто на них не ответил.

Обращение к финуполномоченному тоже ничем не помогло. Суд первой инстанции принял решение в пользу пострадавшего, но с некоторыми серьезными поправками. Он вычел разницу между уже выплаченной суммой страховщиком и предъявленными претензиями. И только на остаток начислил штраф и неустойку. Это решение впоследствии вообще было отменено апелляционным и кассационным судами. Но Верховный суд пояснил, что эти решения незаконны. Дело в том, что налицо есть незаконный отказ от направления на ремонт и его оплаты. Во-вторых, штраф, согласно закону об ОСАГО, должен исчисляться из суммы ремонта в полном объеме, но с учетом ранее заплаченных денег. Третье - неустойка начинает начисляться с 21 дня, после первого обращения потерпевшего к страховщику. Все эти нюансы не были учтены нижестоящими судами. Поэтому ВС направил дело на новое рассмотрение.