Как лишают прав за мелкую аварию на парковке. Разбор дела из Верховного суда
Дорожный инцидент, последствия которого в конечном счёте оказались на рассмотрении Верховного Суда, произошёл почти два года назад — днём 14 января 2023 года в Красноярске в районе дома № 6 по Солнечному Бульвару возле расположенного там магазина «Батон». Полицейский протокол утверждает, что в это время Нефёдова Т. В., находясь за рулём своего Kia Sportage, стукнула припаркованную Toyota Corolla Fielder, принадлежащую другой девушке. И уехала с места происшествия.
За это в марте 2023 года мировой судья участка № 84 Советского района Красноярска лишил её прав на один год и два месяца по части 2 статьи 12.27 КоАП – «оставление места ДТП». Оказаться без ВУ в планы Нефёдовой не входило, и она приступила к обжалованию этого решения в вышестоящих судебных инстанциях.
Без меня меня судили
Для начала она заявила, что не была должным образом уведомлена о заседании суда, на котором её лишили прав. И попросила провести новое. Это известный приём защиты по затягиванию рассмотрения дела. Например, чтобы установленный законом срок привлечения нарушителя к ответственности истёк до вынесения вердикта.
На практике обвиняемому сообщают о времени заседания суда по почте. Извещение считается полученным, если на нём стоит специальная отметка почтовой службы о вручении письма. Кому и как оно было вручено в реальности, никого не интересует.
В деле Нефёдовой такая отметка была. А то, что она в итоге не явилась на заседание мирового суда, – её право. Так решил суд.
Я – не я, авария – не моя
Однако главным аргументом защиты гражданки стало утверждение, что её вообще не было на месте происшествия. Она утверждала, что в это время находилась на работе.
© ShutterstockВозможно, этот аргумент и сработал бы. Но, как следует из материалов дела, у ДТП нашелся свидетель. Некий Рыдченко А.Р. показал, что, выйдя из «Батона», увидел, как Kia Sportage, за рулем которого находилась Нефёдова (он её потом опознал по фото), уперся фаркопом в передний бампер серой Toyota.
Водительница корейского кроссовера побегала вокруг машин, зашла в «Батон», вышла из него, а затем села в свое авто и уехала, утверждал свидетель.
Через некоторое время из магазина вышла хозяйка «японца» и обнаружила повреждения своей легковушки. Бдительный Рыдченко тут сообщил марку, цвет и данные госномера уехавшего Sportage. Что, собственно, и дало возможность предъявить Нефёдовой «оставление места ДТП».
Адвокат не помог
Адвокат использовал еще несколько доводов, чтобы его клиентка не лишилась прав. Во-первых, он заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту проживания Нефёдовой. А потом, когда мировой судья отказался это делать, попытался обжаловать уже его решение. Это также не сработало.
Параллельно защитник попытался доказать, что схема ДТП была составлена якобы незаконно — поскольку при этом не велась видеофиксация процесса. Верховный суд и этот аргумент отмёл: в законе нет указаний на обязательность видеосъёмки при составлении схемы аварии.
В итоге Верховный суд подтвердил прошлые решения о лишении прав за «копеечное» ДТП.
Заметим, что ситуацию вполне можно было не доводить до лишения водительского удостоверения судом и последовавшей за ним многомесячной и безрезультатной эпопеи с обжалованием. Виновнику ДТП достаточно было всего лишь не поддаваться искушению: не уезжать с места происшествия в надежде на «авось не найдут».
Ремонт косметических повреждений обходится в гораздо меньшую сумму, чем оплата услуг адвоката. Да и с точки зрения закона никаких серьезных санкций за мелкую аварию на праковке нет.
