Какие ошибки в протоколе не спасут от лишения прав за пьяную езду. Кейс из Верховного суда
Верховный суд разобрал дело, в котором ошибки и исправления в документах не помешали лишить водителя прав. Гражданин пытался оспорить наказание за управление автомобилем в состоянии опьянения.
В суд поступила жалоба жителя Архангельской области Эдуарда Шанина. В декабре 2023 года мировой судья Устьянского судебного района лишил его водительских прав на один год и семь месяцев и наложил штраф в размере 30 000 рублей. Мужчину обвинили в нарушении части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Обстоятельства дела Шанина
События произошли 6 октября 2023 года. Автомобиль Volkswagen Polo под управлением Шанина двигался по трассе «Шангалы-Квазеньга-Кизема» в Устьянском районе Архангельской области.
В начале одиннадцатого вечера его остановил патруль ДПС.
Сотрудники почувствовали запах алкоголя от водителя и предложили ему пройти проверку. Шанин отказался от освидетельствования в патрульной машине и настоял на проведении процедуры в медицинском учреждении. Возможно, он рассчитывал, что за время поездки уровень алкоголя в организме снизится.
Однако результаты оказались неблагоприятными для водителя.
Дважды он проходил проверку на алкотестере, и результаты составили 0,893 мг/л и 0,762 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Это значительно превышает допустимую норму в 0,16 мг/л. После этого Шанин отказался подписывать документы, оформленные наркологом.
Позднее суд признал его виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и лишил водительских прав. Шанин обжаловал это решение, доведя дело до Верховного суда.
Почему Верховный суд отказал
Верховный суд отклонил доводы Шанина о недействительности протокола освидетельствования из-за отсутствия его подписи. Согласно российскому законодательству, отказ водителя подписывать протокол не влияет на его юридическую силу.
Шанин также указал на ошибку в написании номера водительского удостоверения в протоколе, которая была исправлена путём зачёркивания и вписывания верных данных. Он утверждал, что подобное исправление делает документ недействительным.
Однако Верховный суд отметил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование данные Шанина были указаны без ошибок. Это исключает вероятность того, что обследование провели не тому человеку.
Кроме того, Верховный суд напомнил, что часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ не обязывает вносить сведения о водительских правах в протокол освидетельствования. Таким образом, исправление в документе не могло повлиять на законность вынесенного решения.
Какие выводы можно сделать из дела Шанина
Верховный Суд подтвердил правомерность лишения водительских прав, несмотря на наличие исправлений в документах. Этот случай подчёркивает, что формальные ошибки в документации не являются достаточным основанием для отмены наказания, если они не влияют на суть дела.
При этом практика Верховного Суда показывает, что серьёзные ошибки могут стать причиной отмены наказаний. Например, в одном из дел суд признал недействительным протокол, поскольку водителю не разъяснили его права, а в документе отсутствовала его подпись. В другом случае суд отметил, что грубые ошибки, такие как неверно указанные дата или место правонарушения, могут служить основанием для пересмотра дела.
Можно ли покинуть место ДТП без второго участника? Кейс из Верховного суда
